今天是9月15日，朋友圈被"AI诗人写出了李白风格的广告文案"热搜刷屏。
这个场景让我想起戴建业教授讲《道德经》时曾说："老子在竹简上写的字，和今天的程序员敲代码有何不同？"教授总爱用这种反差强烈的提问，把千年古训投射到当代生活。
由戴建业教授的故事想到的“道”和“德”，在AI生成技术引发的创作伦理争议中，我们终于读懂"道生之，德畜之"的深意。
戴教授总爱穿布鞋上课，有次鞋带松了也不停顿，继续讲李商隐的"心有灵犀一点通"："你看这个鞋带，就像数据洪流中的思维轨迹，松了要系，但是系过了又成了枷锁。古人讲\'道法自然\'不是要我们做无用功，而是要明白规则本身的规则。"
这让我想到近日某大模型因算法偏见引发的舆论风暴。当工程师把"德"理解为数据清洗的极致精确时，他们忽略了一点：道生万物的丰富性，正源于不刻意过滤的包容。
教授在访谈节目中曾用苏轼"腹有诗书气自华"来诠释"上德不德，是以有德"：真正的德行不是刻意表现的道德表演，而是沉淀智慧后的自然流露。这恰似AI系统需要的不是穷举道德准则，而是构建更接近"道"的涌现逻辑。
有次在华中科技大学校园，我看到戴教授蹲着和留学生讨论"天人合一"，他们身后梧桐叶纷飞，这场景像极了老子说的"道在瓦甓"——大道存在于砖瓦间的生活细节。
对比眼下算法推送的精准画像，我们是否正在用数据重构人际关系的"德"？当"流量"成为新世情，"道"的永续性是否正经历前所未有的考验？
教授在直播解读《金刚经》时有个精彩比喻："算法迭代如同\'应无所住而生其心\'，但若只追求速度而无慧根，就像没有根系的行道树。"
站在这个科技与人文剧烈碰撞的时代路口回望，"《道德经》里说\'大道泛兮，其可左右\'，说明早在轴心时代，中国人就知道\'道\'不是空中楼阁，而要贯通于柴米油盐，这是不是也在预言着今天数字文明与人文精神的深度交响？"
（当日日期）的夕阳下，我们重读戴建业教授的《 [由戴建业教授的故事想到的“道”和“德”] >》时不难发现：所谓"德者，道之舍"，就像现在人们常说的，技术最终要回归人文关怀的根本，这或许就是跨越三千年的永恒回响。